Blogia
SOLLOÍNA

Rebeliones

Está de moda entre algunos sectores de la derecha llamar a la rebelión contra el Gobierno de Zapatero. Supongo que apelan a una rebelión cívica o democrática, aunque no todos en esa misma derecha muestran semenjante actitud. Uno de los últimos en sumarse a la campaña es el (casi siempre) agudo Arcadi Espada, que, en su columna de hoy en El Mundo sobre Sanidad y las hamburguesas de Burger King, remata: "Análisis de grasas, metros cuadrados, presencia de bacterias, contratos de explotación: lo que debe hacer un Gobierno. Todo lo demás no son más que argumentos para la rebelión contra este Gobierno en fondo y forma vegetal".

Claro que puestos a argumentar rebeliones, prefiero partir de la comida basura, que de las manipulaciones del presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Francisco José Alcaraz, siempre presto a hacer de vocero de las paranoias conspirativas y a aprovechar el drama de sus representados. En la revista Época desgrana sus convicciones [vía Escolar]: "El 11-M fue un atentado con 191 muertos (luego se sumó uno más, el geo de Leganés). Hasta el momento, si bien se puede atribuir a quienes van a ser juzgados por la Audiencia Nacional, no está todo investigado. Creemos que hay algunas conexiones que se han pasado por alto, y que hay una voluntad por parte del Gobierno y de algunos miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de desvincular cualquier relación con otra banda terrorista. El Gobierno tiene la voluntad de indultar a la serpiente (ETA) y de que no haya ningún resquicio ni tipo de posibilidad de que la banda terrorista pudiera haber alentado o contribuido a los atentados de forma indirecta. Una banda con 40 años de terrorismo a sus espaldas, y con elementos donde se dan paralelismos respecto a otros atentados, e incluso en el modus operandi... Y, lógicamente, ante el proceso de negociación, que requería precisamente de un atentado como ése para dar continuidad al mismo - si no, no tendría sentido-. Por ello, como hacen las aseguradoras ante cualquier muerte en circunstancias extrañas, habría que investigar a quienes realmente se beneficiarían del atentado sin descartar a nadie.

(...) La hipotética participación de ETA sería más bien intelectual. Necesitaba ese atentado, pues era quien se beneficiaba por el proyecto de negociación. Pero ellos no podían llevarlo a cabo, porque cualquier resquicio que dejara un nexo de unión entre ETA y el atentado se le volvería en contra, tendría un efecto bumerán. (...) ETA necesitaba que el PSOE llegara al poder".

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres