Columna

Sevilla, la política como bochorno

El Ayuntamiento de Sevilla es un lamentable espectáculo permanente. El mismo día, y poco antes de que la comisión municipal que ha indagado en el asunto de las facturas falsas detectadas en el distrito Macarena bajo mandato socialista diese a conocer sus conclusiones, la portavoz andalucista en el Consistorio, Paola Vivancos, y el portavoz adjunto, Rafael Carmona, que destaparon el caso, anuncian su "dimisión irrevocable" por la crisis interna de su propio partido. Las diferencias con la dirección sevillana del PA, que lidera José Luis Villar, se hacían insoportables. Como es habitual en los (mini) nacionalistas andaluces, los críticos -Vivancos había perdido el congreso local frente a Villar- denuncian un "pacto de silencio" entre sus dirigentes y el PSOE para dar carpetazo al asunto de las facturas. "Tenemos la certeza de que el pacto de silencio con el PSOE es una realidad. Hay confluencia de intereses de la actual dirección local con los intereses del PSOE, y esto supera todos los límites. No vamos a pasar por eso, porque es una indignidad y una traición", dice Vivancos. (En la foto).

(El periodista Carlos Mármol analiza en Diario de Sevilla las insondables claves de la constante crisis andalucista).

Los socialistas tiran cohetes: niegan el acuerdo y aprovechan para vincular las dimisiones de los ediles del PA con las presuntas irregularidades encontradas en su gestión durante el anterior Gobierno local de coalición con el propio PSOE. Han pasado de potenciales culpables de una corruptela más o menos grave (el caso está en los juzgados, y no todos duermen tranquilos) a acusadores. De acorralados políticos (con las encuestas de espaldas) a manejar los tiempos y atemperar las ínfulas de Izquierda Unida ante la nueva predisposición andalucista de pactar en la Casa Grande.

Porque a pocos preocupan ya las conclusiones de la comisión investigadora, de la que han estado ausentes por decisión propia los dos grupos de la oposición: PP y PA. Un reconocimiento de que en todos los distritos municipales de Sevilla hubo irregularidades contables, que el PSOE achaca a la falta de compromiso del PA para resolverlas. Un cierto efecto ventilador para que lo que fue una acusación contra los socialistas se haya extendido no sólo a los andalucistas, sino incluso al último Gobierno sevillano del PP. Una intención de mejorar los controles de los fondos y las facturas, con medidas concretas aprobadas en pleno.

Un respiro, vamos. Porque de esta se han librado, salvo que la jueza diga lo contrario.

El regreso de lo preventivo

Uno pensaba que tras la Guerra de Irak el desprestigio de lo preventivo impediría el éxito de cualquier llamamiento basado en meras presunciones. La manifestación del sábado, convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) contra una posible la negociación del Gobierno con ETA, demuestra que no es así. Los mismos de entonces, amparados ahora en los que más han sufrido la violencia fanática de los etarras, vuelven a poner sobre la mesa, como certezas, sus interesadas suposiciones y movilizan a sus gentes contra la política antiterrorista del Gobierno y la mayoría del Congreso de los Diputados. Ahí tienen al principal valedor de lo preventivo en la protesta sabatina. Foto: Efe. Vía El Mundo).
Con este apoyo, el presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, pretende colocarse en el centro del debate, exigir atención e incluso aquiescencia. Ha demostrado su poderío en la calle; querrá intervenir en el futuro. Pero sitúa en un difícil equilibrio a las víctimas, que también habrán de sufrir los avatares de la batalla política. Tienen un respaldo social mayoritario. No deben permitir que lo merme o lo discutan por mantener actitudes públicas que no les corresponden, como la pretensión de interferir en la lucha antiterrorista, que depende ineludiblemente del Gobierno.
Máxime si la crítica radical, la crispación feroz, el rechazo absoluto nace de la manipulación. Nada de lo que denuncia la ATV y sus valedores políticos aparece en la resolución aprobada por el Congreso; muy al contrario. De ETA sólo se espera que entregue las armas y se disuelva. A cambio se le podrá conceder alguna mejora en el régimen penitenciario de los presos. Pero es que ni siquiera parece que se den condiciones para iniciar contactos con los jerifaltes de la banda. Tampoco Zapatero será tan inútil como para adentrarse en un terreno tan peligroso sin tener indicios consistentes de que una salida es posible. Advertí aquí hace algún tiempo del riesgo de pensar que los terroristas aceptarán su derrota sin más. Querrán contrapartidas políticas. Quizá la justificación necesaria para que puedan vender(se) que tanto dolor no ha sido en vano. Es lo que el Gobierno no debe consentir. Ni siquiera en la renegociación del Estatuto de Autonomía vasco con otros interlocutores. El Estatuto, como el catalán, el andaluz o el bienconsensuado valenciano. Es el camino.
Ahora, tras la marcha, y a la espera de que las urnas resuelvan en Galicia, esperemos que vuelva la cordura, más que las actuaciones preventivas o de fuerza, y que los dos grandes partidos y sus líderes se sienten al fin y recuperen la unidad en la política antiterrorista sin exclusiones de los grupos minoritarios del Congreso, a ser posible.

La manifestación

La policía antiterrorista ha saltado por los aires en los últimos meses. El Gobierno, con el apoyo de los grupos del Congreso, excepto el Popular, considera que el momento político es propicio para intentar una salida negociada con la banda ETA. El partido de Rajoy ha optado por el rechazo absoluto y el uso partidista de las diferencias.

En este clima crispado y tenso, la Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado para mañana una manifestación con el lema "Por ellos. Por todos. Negociación en mi nombre, no". Sus dirigentes se han visto obligados a precisar que no es un acto contra el Gobierno sino contra lo que consideran un giro en su política antiterrorista y que el enemigo de las víctimas del terrorismo "no es el Gobierno, sino ETA, sus cómplices y su ideología totalitaria". Pero a muchos nos queda la impresión de que la AVT, con su inefable presidente Francisco José Alcaraz, el apolítico de derechas, se moviliza en la calle frente a una decisión soberana del Congreso. No es riesgo menor el de su excesiva politización.

Porque no se puede manipular a las víctimas. Tampoco acrecentar la disputa partidaria desde la AVT ni entorpocer la unidad de las distintas asociaciones. Es lo que ha ocurrido, y es lo que alega, con razón, el Alto Comisionado para las Víctimas, Gregorio Peces-Barba, para no ir. Parece que acudirá José María Aznar, todavía presidente de honor de la AVT, en otro acto irresponsable de un ex devenido en aquello que tanto rechazó, pancartero. El hombre que, por cierto, ordenó negociar directamente con ETA, a la que reconoció como Movimiento de Liberación Nacional Vasco, como bien detalla su amigo Pedro J. Ramírez en "El desquite", y recordó el 17 de mayo en su columna de El País, "Nunca tan lejos", Miguel Ángel Aguilar, que -tras reproducir las apelaciones a que no habría contrapartidas políticas, aunque sí beneficios penitenciarios e incluso indultos masivos para los terroristas encarcelados- cita: "Nunca un jfe de Gobierno español había llegado hasta el extremo de reconocer al entorno político de ETA con su propia autodeterminación, en aras de obtener la paz. Yo -escribe Pedro José- me sentía orgulloso de la audacia política de Aznar y, tanto en público como en privado, no dejaba de animarle a seguir protagonizando lo que, en términos churchillianos, definí como su mejor hora". (Los panegíricos tiene estas cosas, que te dejan con las verguenzas al aire; pero esa es otra historia). Quiero decir que con Aznar, Rajoy y la plana mayor del PP cierran el círculo.

Pese a la prevista afluencia masiva a la manifestación, la lectura final será otro enfrentamiento PP/Gobierno ZP para mayos gloria de la estrategia etarra. Flaco favor para los que han sufrido el golpe criminal del terrorismo, su familiares y allegados. Sobre todo, porque algunos de ellos han optado por quedarse en casa. Quizá con la esperanza de recuperar el necesario consenso que facilite acabar con ETA y sus tentáculos. Entre todos.

Menos, apenas nada, Europa

Primero Francia. Ahora Holanda. La esperanza de la Unión se desvanece.
"Un 76% de un 42%. Tanto de tan sólo. La democracia europea se merecía algo más que un bufido de alivio. O de lamento"... escribí aquí el 21 de febrero, un día después del referéndum español que ratificó la Constitución Europea. Entonces miramos con desdén a los portadores del No -vascos, catalanes, independentistas, ultras de todo pelaje-. Lamentamos que las comunidades más avanzadas -así pensábamos- hubieran dado la espalda al viejo sueño europeo. Liberté, egalité, fraternité.

... Hasta que una mayoría de franceses quiso resguardar sus intereses de la ventisca del Este y arrasó el tablero sin sopesar el drama de la memoria histórica.
Es fácil aprovechar el momento para cargar contra la apuesta de Zapatero. Pero esa opción -una Europa fuerte y sin sumisiones- sigue siendo válida para el futuro. Mucho más que hacer de apéndice de las hazañas bélicas o económicas de Estados Unidos.

De momento habrá que confiar en decisiones coherentes, pese a la ausencia de líderes coherentes y comprometidos con un proyecto que mire más allá de las urnas del propio país. En el mejor de los casos, vuelta a empezar. En el peor, regreso a los reinos de Taifas.

Con dinero ajeno

No recuerdo dónde -quizá en Mangallous- leí hace unos días que la lucha de clases de estos tiempos enfrenta a los funcionarios públicos con quienes no lo son. También compruebo a diario que muchas de las normas de avance social (como las que tratan de conciliar la vida laboral y familiar, tan de moda, o la jornada laboral de 35 horas) sólo terminan aplicándose en administraciones y organismos oficiales y prácticamente nunca en las empresas privadas. El liberalismo económico no deja de ser un proceso acumulativo de riqueza de aquellos que ya son ricos, pero sus alternativas no pueden girar en torno al apoltronamiento de las burocracias clientelares, tan queridas a cierta izquierda y, sobre todo, a ciertos partidos, que trasladan sus vicios a las instituciones.
La (pen)última viene del Parlamento andaluz, que ha aparcado su habitual crispación para acordar un premio de jubilación de 36.060,73 euros -seis millones de pesetas- para los funcionarios de la Cámara con diez años de servicio que lo dejen al cumplir los 65 años de edad con el objetivo de "incentivar la no prolongación de la jubilación y facilitar el acceso de nuevas generaciones a la función pública parlamentaria". El acuerdo lo adoptó la Mesa el pasado día 18 y ha permanecido oculto hasta que Europa Press lo divulgó ayer. Asegura la agencia, citando fuentes de la Cámara, que otros siete parlamentos autonómicos tienen premios similares para sus empleados. Son Madrid, Islas Baleares, Canarias, Extremadura, Cataluña, Castilla y León y Cantabria.
¿En qué empresa pública o privada hay prebendas similares? ¿Cómo defender lo público, los impuestos, la redistribución de rentas, la política? La autonomía pretendía aproximar la administración a los ciudadanos, no esquilmarlos a beneficio de funcionarios de por vida y diputados altaneros.
(Foto: María del Mar Moreno, presidenta del Parlamento, el último 28 F, Día de Andalucía)

El (previsible) NO francés

Los chuchos sabrán perdonarme, pero en esta web italiana dice que se parecen a Chirac y Berlusconi. Imagen ideal para enlazar con este post de Juan Pedro Quiñonero sobre el referéndum de la Constitución Europea en Francia, en el que todos los sondeos auguran una victoria del no y una debacle para el futuro de la Unión. Muchas veces me siento lejos de este periodista y escritor, pero conoce el viejo y malhadado continente como nadie. Y además, escribe muy bien. Este análisis de la Francia aporta mucho más que un puñado de telediarios. Dice, entre otras cosas:

"Mitterrand conquistó el poder prometiendo la ruptura con el capitalismo, la construcción del socialismo a la francesa, la nacionalización de la banca y los grandes grupos industriales, y el incremento del poder adquisitivo. La aplicación de aquel programa precipitó tres devaluaciones de la moneda nacional en dos años y una crisis inconclusa de la economía nacional, víctima del endeudamiento masivo, el paro de masas y déficits paralizantes.

Chirac conquistó el poder prometiendo sanear las cuentas del Estado, hacer decrecer el paro, disminuir la fractura social de la nación, bajar los impuestos y devolver a Francia su “rango” en Europa. Diez años más tarde, el paro ha crecido, las desigualdades sociales son más graves, los impuestos han aumentado, la deuda pública alcanza cotas históricas, Francia ha incumplido todos sus compromisos presupuestarios con la UE, y a su presidente lo persiguen las cacerolas de los escándalos de su paso por la alcaldía de París, entre 1977 y 1995".

Y remata: "François Mitterrand arruinó la antigua base moral del socialismo francés. Jacques Chirac pasará a la historia como el jefe del Estado que precipitó la decadencia de Francia en Europa".

Zapatero, ETA y Hannibal Lecter

No parece muy adecuado que el presidente del Gobierno comente su política antiterrorista y sus relaciones con la banda terrorista ETA en “casa de unos amigos”. Aunque el interlocutor principal sea el filósofo y miembro de la plataforma cívica “Basta Ya”, Fernando Savater, quien lo ha contado. Quizá con la intención de hacerle un favor a Rodríguez Zapatero. Primero lo ha publicado el diario ABC -al que el intelectual matiza en esta Carta al Director-. El propio Savater confirma las líneas generales de la información.
Relata el filósofo que le dijo el presidente...
... que "es ETA la que está buscando al Gobierno", que sólo aceptará el abandono definitivo de la violencia, que no se había "llegado a nada, ni concreto, ni nada" y que "no estaba dispuesto más que a asumir" que ETA tiene que "dejar las armas", que no puede haber "ningún precio político" para la paz "y que eso, como ETA está en una situación desesperada, pues probablemente, antes o después, es lo que va a terminar aceptando" el Ejecutivo. Que reconoció en esa conversación que "en estas cosas" hay que tener "la misma confianza que como si uno tratara con Hannibal Lecter". (Para Savater...) quedó "clara" la "determinación" de Zapatero de que "él no va a aceptar más que el alto el fuego definitivo, el abandono definitivo de la violencia y sin contraprestaciones políticas" y que "luego ya se planteará el tema de presos, refugiados, etcétera, sobre el nivel que haga falta".
Ahí es nada. ¿Dónde hay que firmar? Nicolás Redondo, el ex dirigente socialista vasco, dijo ayer en El Mundo que Zapatero confía en exceso en su buena suerte. Y algo de verdad hay en esa apreciación. Pero ojalá le salga bien. Pienso que no podemos hacer desaparecer los 200.000 votantes de Batasuna o sus diversas nomenclaturas. Menos aún el mayoritario respaldo al nacionalismo más o menos moderado. Hay que buscar cauces de encuentro que posibiliten una convivencia en paz. A la par, es preciso mantener la lucha contra el terrorismo etarra, sus secuaces y cualesquiera sean sus intensidades. En este proceso tiene que estar el Partido Popular. De lo contrario debe quedar claro, como en estos momentos, que ha sido su cínica e interesada decisión. ¿Ya no recuerdan cuando los oráculos de la derecha llegaron a calcular los años de Gobierno que les daría un acuerdo con ETA, cuándo se evaluaban en votos los halagos de Arzallus?
Tampoco puede Zapatero hacernos magia. Habrá negociaciones políticas. Puede que no con los terroristas. Sí con sus representantes a este lado de la muralla. Se pondrá sobre la mesa un nuevo estatuto, nuevas exigencias, más poder para la autonomía más autosuficiente de Europa. Similar al debate catalán. Una vez en ese punto, ¿hasta dónde? Los mensajes de la Generalitat, al amparo del PSC y ERC, ya han hecho temblar las estructuras del Ejecutivo, incluso las relaciones de los socialistas a ambos lados del Ebro. ¿Hasta dónde se permitirá una nueva fuga competencial en Euskadi? ¿Qué exigirá Ibarretxe? ¿Y Ternera?
Contengamos la respiración, como he oído hace unas horas en el Guiñol de Canal+. Crucemos los dedos. Suerte, Zapatero. Y más discreción en las cenas. Aunque Savater sólo pretenda echarte un cable ante las víctimas; las resentidas y manipuladas víctimas; las razonablemente preocupadas víctimas; las doloridas y tantas veces maltratadas víctimas.

Bochorno parlamentario

No es la primera vez que lamentamos aquí la cruda crispación política que sufrimos, en demasiadas ocasiones por cuestiones francamente estúpidas y sólo explicables por tácticas partidistas más bien miserables. Lo peor es que hay grupos que han optado por la patada en la mesa como estrategia constante y a cuento de lo que sea. Es la deriva del Partido Popular nacional y es el estado del comatoso PP andaluz, con su líder, Javier Arenas, de ideólogo de la gresca. Lo penoso es que hay cuestiones en las que llevan razón, pero la pierden en esos desplantes antidemocráticos tan del gusto de sus fieles.
La última escaramuza la han protagonizado los diputados populares en el Parlamento andaluz hace unas horas, cuando, en medio de una enorme bronca, han mostrado unas pancartas con la leyenda "Consejo Audiovisual: Chaves no + cacicadas" en el momento en el que el presidente de la Junta se disponía a responder a la portavoz popular, Teófila Martínez, en la sesión de control al Gobierno. Chaves se ha negado a hablar mientras no las retiraran "porque esto no es un circo, es un Parlamento donde radica la soberanía nacional". La negativa de las señorías del PP ha llevado a la presidenta de la Cámara, la socialista María del Mar Moreno, a suspender el pleno hasta la tarde.
Chaves ha calificado los carteles de insulto personal. Su consejera de la Presidencia, Gaspar Zarrías, compara la actitud "antidemocrática" del PP con la de Batasuna. El popular Antonio Sanz (en la foto) alega que el PSOE le ha llamado "asesinos, golpistas y ladrones" en diversas ocasiones sin que Moreno haya intervenido.
Y así andan desde hace semanas. Los unos, que gobierna, menos; los otros, que todavía no han asumido la catástrofe del 14-M -y lo que es peor, tampoco la del 11-M-, hacen política-dentellada desde la inconsciente impotencia de quien parece entender que nunca gobernará.
(Ah, el caso del Consejo Audiovisual de Andalucía, el nuevo órgano que velará por la ética en los medios de comunicación. -¿Quién vela por los políticos?- Escribiremos sobre él, sus candidatos, sus atribuciones. Digamos por ahora que el PP lleva razón en su queja: exige tres miembros de once, le han asignado dos, los mismo que a Izquierda Unida, que tiene 31 diputados menos en el Parlamento. No es proporcional, sin duda. Los populares acusan al PSOE de vengarse porque no apoyaron las medidas de impulso democrático acordadas por los demás grupos parlamentarios. También es alarmante esa tendencia a la soledad de los conservadores; ese ni contigo ni sin ti; ese taquicárdico talante. Lo disfrutan los socialistas. Con mayoría absoluta).

41.146 euros

Es la cifra definitiva que baraja la Comisaría General de Información sobre lo que tuvieron que gastar los terroristas para cometer el atentado del 11-M en Madrid y que figura ya en el sumario que instruye el juez Juan del Olmo. Lo ha contado Javier Álvarez, periodista de la Cadena Ser, quien precisa que estos casi siete millones de pesetas se refieren a los gastos realizados para comprar los explosivos, el alquiler de las viviendas y la compra de los telefonos moviles.
Otro informe del mismo departamento policial calcula que los terroristas disponían de otros 52.295 euros en metálico para mantener operativo el comando. La policía, en resumen, estima que el comando disponía antes de cometer el atentado de unos 93.400 euros, unos 15 millones de pesetas.
Y lamenta el Presidente Zapatero: "Sólo compartimos mucho dolor por el terrorismo. Nada más". Tan poca cosa como el poco dinero necesario para acabar con la vida de 191 personas. Deberían saberlo unos y otros.

Un calamitoso debate

Presupongo que la mayoría de los lectores de este blog conocen ya las líneas generales del Debate del estado de la Nación y los detalles del enfrentamiento de Zapatero y Rajoy. Una periodista de crítica equilibrada y buen fraseo, Soledad Gallego-Díaz, de El País, titula su columna de hoy La inquietante tarde de Rajoy. Es peor aún. El líder del PP y de la oposición, jaleado por los hooligans de su grupo, se tira al monte y regresa a la crispación salvaje del 93, que tan buenos réditos concedió a los populares. A sus vergonzosas acusaciones -"Usted traiciona a los muertos y revigoriza a ETA"-, une su rechazo radical a la política antiterrorista del Gobierno con la renovada intención de obtener ventajas electorales. Equivoca el enemigo el señor Rajoy, que sangra por la herida del 11-M sin haber aprendido que con los muertos de los ciudadanos no se juega.
A la arcadia feliz de Zapatero -con varias decisiones acertadas: retirada de tropas, derechos civiles, apertura de la televisión pública- se le pueden oponer, a derecha e izquierda, muchas lacerantes realidades, numerosas promesas que no cumplirá jamás, la denuncia de sus gestos vacuos, el vértigo del debate territorial, el reproche de vender como virtud lo que es inmovilidad. El drama de un Gobierno perdido en el talante de hacer poco y hacerlo regular, en fin. Pero no la política antiterrorista; no ETA; no cuando persiste la amenaza del tiro en la nuca, cuando apenas se ha avanzado con tímida prevención hacia no se sabe dónde. Esperaba al menos lealtad institucional ante el compromiso del presidente de que consultará al Congreso las decisiones sobre el futuro de la banda terrorista vasca.
¿Cómo la quiere Rajoy? ¿Rota? ¿Roja? ¿Destruida? Me preocupa hacia dónde pueda llevarnos Zapatero. Me parece impresentable la actitud del dirigente opositor. Es la sensanción tras un calamitoso debate.

La farsa del código televisivo

• “Eres un farsante capullo asqueroso, el peor de los capullos que he visto en mi vida”
• “Me he quedado más cortada que un culo, coño”
• “Para ir a ver si se trajina o no a la que tiene al lado, sí sirve”
• “Que hijo de p...” (en texto y en voz)
• “Olé tus huevos, con perdón del horario”

Eso es. El horario. Las delicadas frases que reproduzco han sido pronunciadas en nuestras televisiones en el denominado horario infantil. Proceden del informe (archivo .doc) elaborado por el Observatorio de Contenidos Televisivos y Audiovisuales (OCTA), integrado por asociaciones de espectadores, padres y educadores, consumidores, sindicatos y otros colectivos ciudadanos, sobre los incumplimentos de las normas establecidas en el Código de Autorregulación sobre Contenidos Televisivos e Infancia (archivo .pdf), suscrito por el Gobierno, RTVE y las cadenas privadas y que entró en vigor el 9 de febrero.
Los programas que de forma más clara y sistemática incumplen el código son A tu lado, de Telecinco, y La buena onda de la tarde, de Antena 3, que presenta Alicia Senovilla (en la foto). Sobre todo, por el lenguaje soez y los insultos entre colaboradores e invitados, unidos a actitudes sexistas, intolerantes, discriminatorias, menospreciativas e incluso violentas.
Hay mejoras: la reducción de telenovelas en TVE, la programación de un concurso en la tarde de Antena 3, la emisión por esta cadena de los resúmenes de "La casa de tu vida" fuera del horario de protección reforzada; pero son insuficientes. Lo ha explicado el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Pedro Núñez Morgades: "Sigue la zafiedad, los contenidos sexistas y se hace ver a los niños que la violencia es una manera de resolver problemas". La clave la da Alejandro Perales, presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación: "Las televisiones pretenden una cuadratura del círculo imposible de realizar: mantener la misma filosofía de programación antes y ahora".
El Código de Autorregulación no prevé sanciones a las cadenas que lo infrinjan. Sólo queda la denuncia ante el Ministerio de Industria o los tribunales. De ahí que la OCTA reclame la creación del Consejo Superior Audiovisual estatal para la defensa de los espectadores. Hasta entonces, el observatorio ofrece este correo [e-mail].

El heredero del heredero

La Monarquía parece asegurarse su continuidad dinástica entre los parabienes de la ciudadanía y de los medios de comunicación, en el acuerdo tácito de que sólo una minoría respalda un referéndum sobre la Corona y en el temor extendido de que una amplia mayoría mantiene un talante republicano. Alejan las urnas por si acaso. Pero el proceso será complejo en cualquier caso y expertos constitucionalistas no se ponen de acuerdo sobre el alcance de la reforma de la Carta Magna. El presidente del Consejo de Estado, Francisco Rubio Llorente, defiende que se podrá aplicar de forma retroactiva, posibilidad que rehuyen otros ante el riesgo de que la reatroactividad llegue tan lejos como afectar a Felipe de Borbón respecto de su hermana Elena.
Parece que el Gobierno se decantará en su día por un referéndum que plantee todos los cambios constitucionales anunciados al mismo tiempo. Para diluir el debate. O para desmembrarlo del todo. No ya Monarquía o República, si no Monarquía y Territorio. El nuevo concepto de España. O la E(x)paña. Tan profundo y plasta como la Generación del 98. Tan antiguo y lejos del I+D.

¿Pacto de silencio?

Ni Zapatero, ni Ibarretxe, ni nadie de sus respectivos gobiernos parece que vayan a hablar hoy tras la reunión prevista entre ambos en La Moncloa. No toca, pues. Dice la agencia de noticias EFE que esta decisión ha sido adoptada por las dos partes por separado y sin contactos previos.
La Presidencia vasca se ha limitado a difundir un comunicado en el que expresa la confianza del lehendakari en funciones en que la cita con el presidente del Gobierno español abra caminos a un proceso de paz y normalización política. Curiosamente, lo mismo que trató con Batasuna, según ha dicho el propio Ibarretxe.
Para contribuir a ese clima y mantener el carácter discreto de la cita, Ibarretxe anuncia que no hará declaraciones. Fuentes del Ejecutivo de Zapatero afirman que ellos tampoco hablarán. Quizá para mantener este nada sutil juego de equivalencias entre legales e ilegales.
Pero la duda permanece: ¿Qué entiende Batasuna/ETA por "paz" y "normalización"? ¿Qué, Ibarretxe? ¿Y Zapatero? Interrogantes como garfios. Y silencio. Se rueda. ¿O se pacta?

Contacto peligroso, si no ilegal

Zapatero se verá con Ibarretxe el jueves. El lehendakari llevará en la bocamanga la carta marcada regalo de los dirigentes de Batasuna a los que recibió ayer durante dos horas, dentro de la ronda de contactos que ha mantenido con las fuerzas políticas vascas tras las elecciones autonómicas. ¿En calidad de qué ha recibido Ibarretxe en la sede oficial de su Gobierno a los representantes de una partido ilegalizado por el Tribunal Supremo por pertenencia a una banda terrorista e incluido en el listado de organizaciones terroristas de la Unión Europea? ¿En calidad de qué han ido? ¿Qué hará el Fiscal General del Estado? ¿Y el Gobierno? ¿Recibirá Zapatero a quien oficialmente se ha reunido con miembros de un grupo terrorista? ¿Hasta dónde llegarán los sinuosos caminos del (buen) talante, ya alterados por las habituales maragalladas, en danza otra vez a cuenta de la pela del Estatut?
Anoto la agudeza de Mangallous, de quien obtengo la foto, al indicar sobre la imagen: "También queremos aclarar que lo que tiene Otegui sobre la mesa no es una pistola, sino las manos entrelazadas con los dedos índices estirados apuntando hacia abajo. Y las figuritas que flanquean la lampara de la Lehendakaritza parecen unos ciervos o quizá un buey y una vaca por aquello de la democracia-cristiana que gobierna el País Vasco desde hace 25 años".
Acierta el popular Acebes, tantas veces irredento, al calificar la imagen como "la foto de la verguenza"; desvaría al responsabilizar de nuevo al presidente del Gobierno español. El principal partido de la oposición debería apaciguar la polémica sobre el terrorismo y el debate territorial. Da réditos electorales, pero abre vías de enfrentamientos tan insospechados como incontrolables. Hace falta una posición conjunta PSOE-PP. Sea en el Pacto Antiterrorista o en cualquier otro foro. ¿Vale el Parlamento, que igual haría honor a su significado etimológico y limpiaría la imagen de sus señorías bronquistas? Se trata de dejar claro de una vez por todas que las reglas del juego y los límites están en la Constitución.

El lifting de Fraga

La viva imagen de los carteles de aquellas venerables folclóricas que en el ocaso de su carrera llegaban a la feria del pueblo, bajo los calores de agosto, para ofrecer un vahído repertorio de coplas añejas, desgarradoras y desaforadas. Luego firmaban sobre una lozana postal sepia que remedaba el anhelo de la eterna juventud. Tal como el personaje; salvo que éste, ya maduro, ocupó silla en un consejo de ministros dictatorial que firmó la sentencia de muerte de un reo. Rehabilitado en la democracia y superiviente del chapapote, pretende ahora ofrecer un proyecto de 25 años para Galicia. Apela a la superior experiencia, pero inicia el viaje con un estiramiento de las arrugas que en tiempos fueron bellas.
(Foto vía Escolar)

La ratita presumida

El rumor recorría las redacciones... como la pólvora, pide el tópico, pero era increíble, superior a nuestra siempre dudosa capacidad de entender. Carmen Calvo, la ministra que fue "antes cocinera que fraila", que confundió el nombre de una revista que conmemoraba su número cien, que anunció la desaparición del IVA de los libros sin consultar a Bruselas, que... No, no, no. Me dijeron: "Qué va. Es un hoax. Una de esas historias falsas que enredan en Internet". Me lo creí, sin más. (Mis reservas periodísticas están al mínimo, ya ves). Ahora confirmo los temores. Primero en Periodista Digital, de donde extraigo la impagable foto, y después en Escolar, que reproduce el siguiente diálogo:

Senador Juan Van-Halen Acedo (PP): "Centrándonos en el período negro, Calvo «dixit», en el año 2000 dos filmes, «La comunidad» y «Año mariano», superaron cada uno de ellos el millón trescientos mil espectadores. En 2001, año negro también, Calvo «dixit», las cifras fueron de asombro --el mejor año, con mucha diferencia, del cine español--: «Los otros» consiguió 6.242.330 espectadores (...)".

Carmen Calvo, ministra de Cultura: "Señoría, usted para mí nunca será Van-Halen «Dixi» ni «Pixi»; será su señoría, el senador Van-Halen, precisamente porque estamos en una Cámara de representación democrática en nuestro país, precisamente porque estamos en el Senado.
Y desde ahora le adelanto que ese modelo de intervención, con alusiones pretendidamente ingeniosas acerca de las personas, en este caso de mi persona, si quiere, se las puede ahorrar, porque no voy a contestarlas."

* Puede ampliar en el Diario de Sesiones del Senado.

Andalucía, en la subasta

Andalucía se suma al debate identitario que tan pésimas consecuencias tiene en otros lugares de España, con propuestas para el nuevo Estatuto de Autonomía que elevan, matizan o revolucionan lo que hay: la simple denominación de Comunidad Autónoma, de la que no se tiene noticia que haya molestado a ningún ciudadano en 25 años. Pero los políticos locales han optado por entrar en la puja. Entre sí y con catalanes y vascos, la avanzadilla del chicle autonómico. El abanico es variado, por si quiere airearse:

* El PSOE propone introducir el concepto de nacionalidad. Afirman que ya está en el actual Estatuto aunque de una manera indirecta (?), de ahí que el presidente regional, Manuel Chaves, proponga ahondar -qué verbo- en el término, aunque matiza que está abierto al debate y a llegar a un acuerdo con el principal partido de la oposición, el Popular.

* El Partido Popular quiere introducir el término comunidad histórica. El mismo que rechazó hace un mes en el Parlamento andaluz. Parte este grupo de que Andalucía no tiene un problema autonómico. Pero se sube al carro hasta el punto de exigir que la comunidad asuma las competencias que pudieran otorgárseles a otras autonomía como consecuencia de una "no deseada" reforma de la Constitución. (Y dos huevos duros).

* Izquierda Unida defiende la fórmula de comunidad nacional, tan querida a los catalanes y a algún constitucionalista. Aunque por el retrovisor ve venir el aluvión nacionalista y precisa que no descarta el término "nación". (Ya puestos).

* El Partido Andalucista lanza el órdago de nación. Dentro de un Estado Federal. (Pie dentro pie fuera).

Luego cada cual precisa otros detalles. Del pleno empleo a los derechos sociales, de la fiscalidad ecológica a los medios públicos de comunicación. Minucias comparadas con las grandes palabras que conforman el Ser de un País. Es la ontología, estúpido. Ah. Sólo nos falta la lengua. No es descartable, empero, que algún filólogo avezado rebañe alguna subvención para dictaminar sobre la bárbara castellanización de los presentadores autóctonos y establecer peligrosos cánones sobre tildes y vocalizaciones.
Mientras, todos los partidos acudirán a la Ponencia de Reforma del Estatuto de Autonomía del Parlamento andaluz con el mejor talante para llegar a acuerdos fructíferos que situen a la comunidad autónoma a la cabeza, no del desarrollo económico y social, sino de la denominación de origen.
Pata negra, oiga.

El Suso de ZP

"Estoy leyendo el último libro de Suso del Toro, hemos creado una buena amistad y nos mandamos correos electrónicos a menudo; su obra es una de las más consistentes a propósito de la plurinacionalidad de este país".

Palabra de Zapatero, que anuncia a su autor de cabecera en el vino posterior a la entrega del Premio Cervantes 2005 a Rafael Sánchez Ferlosio, del que dijo "¿quién no ha leído El Jarama?", el mismo día en el que el mismo periódico del que reproduzco sus palabras -El País (de pago)- asegura que el presidente del Gobierno se implicará personalmente en la campaña de las elecciones gallegas.

¿Y ahora qué, señor Ibarretxe?

El soberanismo se impone en las elecciones vascas, aunque la coalición PNV/EA sufre un fuerte retroceso que cuestiona el futuro del Plan Ibarretxe. Máxime cuando el tripartito retrocede a los 32 escaños por los 33 que obtienen los constitucionalistas, PSE-PSOE y PP. Pero la mayor sorpresa la han deparado los comunistas de las tierras vascas, con nueve escaños, dos más que la ilegalizada Batasuna, que se convierten en eje de posibles mayorías independentistas. El lehendakari anuncia que mañana abrirá el proceso negociador. Pero no aclara si optará por la izquierda abertzale proetarra o por los socialistas, que pueden ofrecer una salida a la catalana. Esa es la clave del devenir político de Euskadi. Y de España. Entrar de verdad a resolver los problemas territoriales, con flexibilidad, pero desde la Constitución, o adentrarnos en un proceso de tensión y conflicto permanentes de dudoso porvenir. A la espera -y sin temor- de lo que decidan los de las pistolas. Que ahí siguen, amenazantes aún en la sombra.

Un voto por la Paz

Elecciones en el País Vasco.
Escribe Luis Sala en El Correo:
"1.799.464 ciudadanos vascos están llamados hoy a las urnas para elegir a los 75 parlamentarios que tomarán asiento en la Cámara de Vitoria en la octava legislatura. Los 725 colegios electorales de la comunidad autónoma instalarán un total de 2.689 mesas, más de la mitad en Vizcaya (1.409), para que los electores depositen su voto en unos comicios que se presentan con un pronóstico muy abierto y que serán determinantes para decidir el futuro politico de Euskadi y el modo de relación con España". (Ampliar vía Periodista Digital).
A estos horas preocupa la participación. Apenas el 16% de los electores había votado al mediodía, seis puntos menos que el registrado a la misma hora en los comicios del 2001. La jornada se
desarrolla sin incidentes. (No puedo escribir "con normalidad"; no al referirme a un territorio donde los políticos de la oposición y otras varias cientos de personas de toda condición llevan escolta por la amenaza terrorista. Que, para los olvidadizos, existe todavía). Esperemos que las urnas quiebren las pistolas y los vascos opten por el mejor Gobierno, aquel atienda a las víctimas y aboge por ampliar los consensos básicos que hacen posible la democracia y la libertad.